Så ska varglän kompenseras
Naturvårdsverket har lämnat en rad förslag på hur län där flyttade vargar etablerar sig ska kompenseras.
Relaterat
Befolkningen i de län som tar emot invandrade eller inflyttade vargar måste på olika sätt kompenseras. Därför fick Naturvårdsverket i januari uppdraget av regeringen att se över hur det på bästa sätt ska gå till.
Det mest effektiva sättet att skydda andra tamdjur än renar är rovdjursstängsel. Därför föreslår Naturvårdsverket att man helt enkelt höjer schablonbeloppet som i dag är 20 kronor per löpmeter. Till vilken nivå är inte klart.
Verket önskar också att särskilda medel avsätts till förebyggande åtgärder i mer värdefulla vargrevir, där boende ska kunna få full ersättning för rovdjursstängsel.
Andra förslag är att licensjaktstilldelningen blir högre framför allt i de län där genetiskt viktiga vargar etablerar sig. Verket vill också att det försök med akutgrupper som pågått i ett antal år i Värmland och Dalarna permanentas och införs i fler län, inte minst för att dialogen med boende ska bli så bra som möjligt vid en vargflytt/etablering.
Ytterligare ett förslag går ut på att arbetslösa och socialbidragstagare ska kunna få arbeta med allt från information till konkreta åtgärder (som rovdjursstängsel) för att rovdjursacceptansen ska öka hos lokalbefolkningen.
Hälsingland
Senaste kommentarerna:
Skrivet 26 maj 2011 22:09 Nybopelle (Ej registrerad)
Är de inte bättre att skjuta alla vargar.
Skrivet 27 maj 2011 03:30 att va utnyttjad fas 3-a (Ej registrerad)
Med att "arbetslösa ska kunna få arbeta" menas väl, att det är vi i fas tre som återigen ska bli priviligerade att utföra detta arbete gratis,samtidigt som arbetsgivaren får betalt med(5000kr/mån.
Eller jag har helt fel där? Eftersom det inom fas tre finns en regel som lyder: att vi enbart ska utföra arbete som inte skulle bli utfört i vanliga fall.
Så det kan ju inte bli tal om några fas tre jobb, då det för att gå ut med den sk informationen och utföra dessa konkreta åtgärder så krävs det någon form av utbildning och i med beslutet tas blir detta något som "måste" utföras, alltså ett ordinarie arbete, för att som ni säjer: öka rovdjursacceptansen.
Den största acceptansen skulle nog uppnås om detta ledde till arbetstillfällen, riktiga jobb för lokalbefolkningen, i stället för att som ni tänkt er, använda er av arbetslösa etc, mao utnyttja systemet.
Skrivet 27 maj 2011 06:42 Urless. (Ej registrerad)
Kosta vad det vill.Pengar finns tydligen i obegränsade mängder till dylika tokerier.Men uti bygderna kan vi nog dra ner lite till,eller lägga på någon skatt.Är det ingen jävel som kan sätta ner foten snart,och stoppa dessa galenskaper.
Skrivet 27 maj 2011 08:13 PROTEST (Ej registrerad)
Kompensation för Naturvårdsverkets lekstuga. Jag som jägare och icke bonde kan inte se en relevant kompensation för detta.
Möjligen ett arrende som subenvtioneras av Naturvårdsverket på en icke vargetablerad jaktmakt.
Och vilken bedrövlig ersättning för rovdjursstänsel. 20 kr metern. Detta skulle väl till fullo bekostas av det verk som bidrar till en ohållbar situation för böndern och fädbodbrukarna.
Skrivet 27 maj 2011 11:52 naturvän (Ej registrerad)
Vargen måste läras om eller ständigt flyttas för att passa in i vår landskapsbild som tyvärr förändras både naturligt och genom ett större skogsuttag. Som naturmänniska ser man denna process som ett försök att släppa ut vildhundar i det fria, inget annat. Det är fler arter som har minskat eller försvunnit i det fria, ugglor, ormvråk mm. Sjöar och stjärnar har dött ut eller slammar igen i bottenfaunan. Ska naturvårdsverket ta den lätta vägen där man kastar ut varg i markerna och betalar ut skadestånd när man misslyckas för att visa upp en fin fasad mot EU, eller ägna sig åt att vårda hela vår natur?
Skrivet 28 maj 2011 12:14 Förbannad (Ej registrerad)
Håller med "naturvän" och " att va utnyttjad fas 3a" !
Jag förstår inte; Som djurhållare ( egen företagare) så får det väl ligga i densammes intresse att skydda sina djur både mot rymmningar, lo, björn och varg! Björnen som dödade 34 får för en djurhållare blev det ingen uppståndelse över! Som egenföretagare ( det säger ju djurhållare och bönder stolt att de är)
så gör de ju avdrag för sina investeringar!!!!! VARFÖR ska de de håva in gratis arbetskraft också?
Ska arbetslösa sanera skogarna på hydralolja åt skogsägarna också?? Ett arbete som annars inte skulle blivit gjort?? Trots att det finns lag på att det inte får släppas ut någon olja i markerna?! Sätta ut arbetslösa att avslamma sjöar och tjärnar??
Näe SKÄRPNING både när det gäller arbetslöshetspolitiken och naturvårdspolitiken!!!