Årets miljökämpe förespråkar vindkraft
BOLLNÄS/Ljusnan
Vindkraft är bättre för miljön än vattenkraftverk, som aldrig kan byggas utan att påverka miljön negativt, berättade miljökämpen Christer Borg under torsdagskvällens föredrag i Bollnäs kommunhus.
Men grundfrågan är ändå om vi kan fortsätta konsumera så mycket som vi gör.
Men grundfrågan är ändå om vi kan fortsätta konsumera så mycket som vi gör.
Relaterat
Vattenkraft går inte att bygga på ett miljövänligt sätt, medan vindkraft generellt sett är ett bra alternativ, förklarade Christer Borg. Han är ordförande för Älvräddarna och utsågs nyligen till Årets miljökämpe för sina insatser i vattenkraftsfrågor.
Om vattendragen räddas mår fisken bättre och i längden kan även turistande sportfiskare bli lönsamma för kommunen.
– Det finns tre miljoner européer som vill åka långt för att fiska lax, nu åker de till Nya Zeeland, sa Christer Borg.
Kommunpolitikern Jan Lahenkorva (S) tyckte att föredraget var intressant.
– Det är viktigt att vi inte går för fort fram med vindkraftverken, sa han.
Hälsingland
Senaste kommentarerna:
Skrivet 26 nov 2010 17:37 peo (Ej registrerad)
Min åsikt är att vindkraftverk påverkar miljön minst lika mycket som vattenkraftverk. Ett dyrt och flummigt experiment som kostar väldigt mycket mer än vad det ger. Satsa på stabil och ekonomisk energiförsörjning som även är miljövänlig. Heja KÄRNKRAFT!
Skrivet 26 nov 2010 22:14 Evelin (Ej registrerad)
Svar till peo>>Jag är helt säker på att vindkraften är betydligt miljövänligare. Vattenkraften vållar enorma ekonomiska skador på den biologiska mångfalden, så ingen mer utbyggnad. Kärnkraften skall avvecklas så fort det går. Svårt att förvara avfallet och dessutom är den inte säker. Vindkraften skall byggas ut. Den är dyrare än vattenkraften, men vi måste få fram mer förnyelsebar energi.Vi har redan överskott av energi och det skall vi ha, men det som blir över exporterar vi. På vår elräkning betalar vi den ström vi har förbrukat och även en avgift till elcertifikaten, och som är tänkt till förnyelsebar energi, men elcertifikaten måste omförhandlas. Nu får även billiga vattenkraften pengar från dessa elcertifikat. Vi betalar alltså strömmen på vår elräkning samt en avgift till elcertifikaten, och från dessa går sedan pengar till vattenkraftsbolagen, när de tex bygger ett småskaligt kraftverk, så indirekt betalar vi mer för strömmen, och vattenkraftsbolagen får större vinster.
Skrivet 26 nov 2010 23:20 Olov (Ej registrerad)
Ny kärnkraft ger ingen billig el, kolla Finland och vad kostnaderna hamnat på där. Sedan ska avfallet + platser där bränslet bryts tas om hand. Svenskproducerad el har exporterats i rekordmängder utomlands senaste halvåret dvs sveriges vattenmagasin har tömts och vi elkunder kommer att få betala rekordpriser i vinter igen. Ett smart system om man är ett stort kraftbolag och vill tjäna pengar...
Skrivet 26 nov 2010 23:59 peo (Ej registrerad)
Svar till Evelina>> Kärnkraftens avfall och sopor är en framtida energiresurs och är en kontrollerbar sådan som ska tillvaras på och ej grävas ned. Som det beskrivs i artikeln så är det bättre med vindkraft än vattenkraft då vissa kommuner kan ta del av pengar från turism pga. att de kan fiska i våra (redan förstöda) vattendrag. Hur blir det då med de turister som vill komma hit upp och jaga och plocka bär med vinande och fula vindkraftsturbiner runt öronen? Troligen flyttar varenda fågel och turist härifrån. Pga politikers oförmåga har vi fått denna kräftklo att handskas med i våra svenska hem, en sak som tidigare var signikativ och betydelsefull för Sverige; billig och effektiv energi till industri och folk. Kärnkraften kan stå för det och en kontrollerad stabil försörjning. Danskarna jublar åt oss då de får sälja än mer kolkraft till oss i vår naivitet att vända andra kinden till. Av vår tidigare stora export av ström återstår idag ingenting, vi ligger vid brytningspunkten.
Skrivet 27 nov 2010 00:26 Jockelaxen (Ej registrerad)
Sluta tänk på dig själv Peo!
Vi har kommande generationer som också vill ta del av vår natur och framtid, även hur ett naturligt vattendrag fungerar! Grå sosse/moderat skit samma va du är, våra barn skall inte bära skulden för ditt ego Peo! Miljövän och livskamrat till ett levande Vatten! Jocke laxen. Trollhättan!
Skrivet 27 nov 2010 11:39 Olov (Ej registrerad)
Peo, tyvärr verkar du inte läst på om den svenska elexporten, genom avregleringen och ihopkoppling av elnäten säljer elbolagen när och till det land som betalar bäst. Sveriges export av el de senaste månaderna har varit rekordstor, bara att läsa: http://svt.se/2.55868/1.2243502/svensk_elexport_slar_rekord?lid=senasteNytt_1850922&lpos=rubrik_2243502
Vi har el så det räcker och blir över om man skulle välja att reglera vattenmagasinen efter våra egna behov och inte vinstmaximering för bolagen.
Skrivet 27 nov 2010 11:58 Per (Ej registrerad)
Fråga . Om vi lägger ner vatten kraften hur många vindkraftverk måste upp då ? Liten miljö påverkan ?
Skrivet 27 nov 2010 12:03 vindsnurrigt (Ej registrerad)
Eftersom vindkraft inte producerar prima kraft går det inte att jämföra med kärnkraft. Det är som att jämföra äpplen och päron. Detta förstår inte politikerna dvs skillnaden mellan energi och effekt. Vindkraft ger i stort sett noll i effekt vilket man inte talar om dvs vindkraft kan aldrig ersätta kärnkraft eller kolkraft.
Skrivet 27 nov 2010 14:08 Naturvän (Ej registrerad)
Du verkar inte veta vad du pratar om. Hur kan du säga att inte vindkraft påverkar miljön? Du måste veta att för varje vindkraftverk måste motsvarande reglerel byggas. Befintlig elproduktion kan inte vara reglerel. Vidare är vindkraft olönsam om inte skattepengar tillförs. Elförbrukare får betala 40 öre extra för varje kvh.Sluta lura folk och berätta att endast vindkraftprospektören kommer att tjäna pengar. När vindkraften är uttjänt måste markägaren stå för nermonteringen. Dagspris 1-2 miljoner, tänk vad det kostar mon 15 år. Den som säger detta är osant, titta på bensinstationér som saneras idag. Oljebolagen hade lovat fonderade pengar men när det är dags finns inga pengar. Den ersättning markägaren får kommer att gå åt till nermontering. Ingen vinst men mycket förtret. Tänk efter före.
Skrivet 27 nov 2010 17:35 Olov (Ej registrerad)
Peo, lägga ner vattenkraften, vem har sagt det? Det finns många olika mindre lösningar som man kan binda ihop dvs vi blir inte beroende av en källa. Oavsett om det är vatten-, kärnkraft eller något annat. Om vi bygger ny (dyr) kärnkraft så behöver det också underhållas + att oväntade stopp (och det uppkommer) tappar vi en stor del av elförsörjningen. Att effektivisera är den största insatsen vi kan göra. Naturvän, visst har vindkraften en viss påverkan på miljön men det har alternativen också. Däremot är vindkraften betydligt enklare att nedmontera än vatten- och kärnkraft. När det gäller skattepengar kommer vi att få bidra med detta oavsett vad som byggs. Som det är idag bidrar vi elkunder lika mycket på elräkningen för 40 år gammal vattenkraft som för ny vindel. Sedan har du fel när du säger att markägaren får stå för nedmonteringen, det beror på vad man skriver i avtalet (vet eftersom jag har varit med att formulera avtal vid vindkraftbygge).
Skrivet 28 nov 2010 00:29 dynamit (Ej registrerad)
Blir man miljökämpe bara därför att man föreslår nåt så dumt som vindkraftverk?
Det finns bättre ord för sådana som pratar utan att veta något. Det som borde vetas även av en s.k. miljökämpe är att vindkraftverk skadar klimatet då den mängd CO2 som skapas vid bygget aldrig kan gottgöras av el från vindkraftverk under hela deras gångtid. Och att vi har ett överskott av kapacitet att göra CO2-fri el även utan vkv. och att vkv sätts upp bara för att några vill roffa skattebidragen som hushållen tvingas betala för eländet som förstör det svenska landskapet för all framtid och jagar iväg vår största näring ,turism.
Vi alla som bor på landet måste hjälpas åt att stoppa vindvansinnet. Överklaga, polisanmäl, gå på inkompetenta och jäviga politiker.
Här finns hjälpen
www.skyddamiljön.se
Skrivet 28 nov 2010 05:58 Kilaforsbo (Ej registrerad)
Många bra komentarer men ack så mycket skitsnack. Vindel i sig är utan tvekan MILJÖVÄNLIG inget konstigt med det VINDEN är naturlig. Men tänk allt runtomkring, kunde all matrial "flygas" ut till uppställningsplatsen då blev en del av naturen skonad. Men tänk alla breda vägar för att komma dit till lika kraftledningsgator. Sedan vad jag läst och hört kan inte en "snurra" startas fören att en besiktning gjorts och i dag finns ej teckniker tillräkligt för det. Sedan att efter 10-15 år har de "bara skrotvärde" men att återskapa "såren" i naturen tar åtsildigt mycket nlängre tid. Vad beträffar vattenkraften så är ju älvana redan förstörd, och alla breda kraftledningsgator i Norrland för att försörja stordelen av Svenska folket.
Skrivet 28 nov 2010 07:49 Känn draget....när ni blir blåsta....... (Ej registrerad)
Elöverskott i Sverige! Nu råder masshysteri över vindkraft. Det finns pengar att hämta på att leverera el ut i Europa! Sverige producerar....Europa konsumerar...på bekostnad av?
Blir det någon billigare el för svenska konsumenter?
Hur blir det med naturen/miljön? Nya ledningsgator?
Känner blåsta i vanlig ordning...svenskar...suck...
Skrivet 29 nov 2010 02:37 smhl (Ej registrerad)
Så enkelt att lösa.
**
Bygg ett nytt special fängelse,utrustat med träningscyklar i massor som är i sin tur kopplad till en generator , som i sin tur går till ett aggregat som lagrar och distrubierar ut ström till kunderna. Låt brottslingarna lösa el frågan både effektivt och miljö vänligt.
***
***
Samt ett träningsläger för både polis och militär, med cycklar,rullband,likaså anslutet till ett aggregat.
**
som sagt.
Skrivet 1 dec 2010 12:12 Stefan, Pålsboda (Ej registrerad)
Tråkigt när något så viktigt som vår elförsörjning blir ämne för raljans, utbytande av tillmälen och lösa fakta som inte förankrats i verkligheten.
Hur kan man t.ex. gottgöra CO2-utsläpp med elproduktion?
Befintlig vattenkraft och även vindkraft som regler- och balanskraft och befintligt kraftnät räcker gott och väl till ett femfaldigande av vindkraftandelen i svensk energiproduktion, det vet även antivindkraftlobbyisterna i "Dynamit´s" länk ovan.
Som Christer nämner är det absolut viktigaste inte att producera mer, utan att förbruka mindre.
Den miljövänligaste energin är naturligtvis den ej använda.